BUSENFREUND*INNEN // BOSOM BUDDIES:
PRIDE MONTH SPECIAL PART VI.
[Dieser Text enthält Spoiler für die Fernsehserie Transparent und das Musical Cabaret. Außerdem enthält dieser Text sensible Themen wie Gewalt gegen queere Menschen, Diskriminierung, politische Feindseligkeit, historische und aktuelle Verfolgung sowie psychische Belastung und transfeindliche Narrative.]
Als ich das Musikvideo zu Nemos The Code das erste Mal auf meinem Handybildschirm gesehen und den Song das erste Mal gehört habe, wusste ich: Der Song ist mein Favorit für den Eurovision Song Contest 2024. Der genreübergreifende Hybrid aus Drum’n’Bass, Pop und Oper blieb durchgängig spannend, geradezu unberechenbar. Damit passt der Stil zum Inhalt, der sich um Nemos Selbstfindung als nicht-binäre Person dreht. „Nichts fühlt sich besser an als die Freiheit, die ich durch die Erkenntnis gewonnen habe, dass ich nicht-binär bin“, sagte Nemo 2024 dazu.
Als ich das Musikvideo zu Nemos The Code das erste Mal auf meinem Handybildschirm gesehen und den Song das erste Mal gehört habe, wusste ich: Der Song ist mein Favorit für den Eurovision Song Contest 2024. Der genreübergreifende Hybrid aus Drum’n’Bass, Pop und Oper blieb durchgängig spannend, geradezu unberechenbar. Damit passt der Stil zum Inhalt, der sich um Nemos Selbstfindung als nicht-binäre Person dreht. „Nichts fühlt sich besser an als die Freiheit, die ich durch die Erkenntnis gewonnen habe, dass ich nicht-binär bin“, sagte Nemo 2024 dazu.
[This text contains spoilers for the television series Transparent and the musical Cabaret. It also contains sensitive topics such as violence against queer people, discrimination, political hostility, historical and current persecution, psychological distress, and transphobic narratives.]
The first time I saw the music video for Nemo’s The Code on my phone screen and heard the song, I knew: This is my top pick for the Eurovision Song Contest 2024. The genre-spanning hybrid of drum ‘n’ bass, pop, and opera remained consistently exciting, downright unpredictable. The style fits the content, which revolves around Nemo’s self-discovery as a non-binary person. “Nothing feels better than the freedom I gained from realizing that I am non-binary,” Nemo said in 2024.
The first time I saw the music video for Nemo’s The Code on my phone screen and heard the song, I knew: This is my top pick for the Eurovision Song Contest 2024. The genre-spanning hybrid of drum ‘n’ bass, pop, and opera remained consistently exciting, downright unpredictable. The style fits the content, which revolves around Nemo’s self-discovery as a non-binary person. “Nothing feels better than the freedom I gained from realizing that I am non-binary,” Nemo said in 2024.
2025 stimmte Nemo dagegen ganz andere Töne an. Es werde oft die Frage gestellt, ob The Code auch 2025 gewonnen hätte, sagt Nemo. Aber das sei vielleicht die falsche Frage: „Vielleicht wäre die wichtigere Frage, ob Nemo aus dem Jahr 2024 einen solchen Song heute überhaupt noch schreiben würde.“
Man müsse sich ansehen, wie die Welt sich in den letzten Monaten verändert hat. „Es ist ein zunehmend feindseliger und beängstigender Ort für queere und transgender Menschen geworden“, sagt Nemo. „Ich weiß nicht, ob ich den Mut hätte, als junger Queer einen so feierlichen, fröhlichen und selbstbewussten Song zu schreiben und ihn vor – ich weiß nicht wie vielen – Millionen Menschen zu performen.“
Ich kenne das Gefühl, das Nemo hier beschreibt, wenn auch in einem deutlich kleineren Maßstab. Als ich meinen Partner vor fast neun Jahren bei einem Seminar mit dem wundervollen Titel The Right to Love (deutsch: „Das Recht zu lieben“) kennenlernte, gingen wir nach wenigen Tagen Hand in Hand durch Warschau. Heute, nach mehreren persönlichen Vorfällen, ist das undenkbar. Hand in Hand durch die Stadt zu gehen, wäre für uns auch in Deutschland kein Ausdruck von Zuneigung mehr, sondern politischer Protest. Eine trotzige Reaktion auf die Angriffe, die wir erlebten und die uns erwarten.
“Wir bleiben hier!”, lautet das diesjährige Motto des Leipziger Christopher-Street-Days. Es ist selbstbewusst und kraftvoll. Doch wenn „Wir bleiben hier“ die Antwort ist, muss „Bleiben oder gehen?“ die Frage gewesen sein. Und diese Frage klingt schon deutlich weniger kraftvoll, sondern beengt und ängstlich.
„Bleiben oder gehen?“ ist dabei nur die Kurzform einer Reihe anderer Fragen: Wird mir hier respektvoll begegnet? Lasse ich mich verscheuchen? Habe ich hier eine Zukunft? Kann ich hier noch etwas bewirken? Kann ich mich hier frei entfalten? Bin ich hier noch sicher?
Diese Fragen kommen leider nicht aus dem nichts. Die Hassgewalt gegen queere Menschen hat nach Angaben des BKA zuletzt um rund 50 Prozent im Jahresvergleich zugelegt. 50 Prozent! In Regensburg und Gelsenkirchen wurden zuletzt CSD-Demos abgesagt, weil es, wie es im Polizei-Jargon heißt, eine „abstrakte Bedrohungslage“ gab. In Wernigerode wurde gar ein konkreter Anschlagsplan vereitelt. Auf den CSDs, die stattfinden, sieht man immer öfter die Bedrohung ganz konkret: Gegendemos von Neonazis inklusive Hitlergruß und brennenden Regenbogenfahnen sind mittlerweile Normalität. In Esslingen gab es Eierattacken und Schüsse mit einer Softair-Waffe, in Emden einen Fall gefährlicher Körperverletzung.
Mit der AfD haben die Queerfeinde einen parlamentarischen Arm: Als Gegenentwurf zum queeren Pride-Monat feiert sie einen „Stolzmonat“. Das dazugehörige Logo mit sieben Streifen in schwarz-rot-goldenen Farbschattierungen findet sich im Juni häufig in den Profilbildern neben Hasskommentaren. Die Botschaft ist klar: Queerness ist undeutsch. Die AfD gibt sich dabei besonders viel Mühe, Hass gegen Queers als Sorge um Kinder und Familien zu verkleiden. Insbesondere schwule Männer und trans Menschen sollen als schlechter Einfluss auf Kinder und potenzielle Vergewaltiger dargestellt werden. [Die Hintergründe dazu könnt ihr in Renés Beitrag zum Pride Month Special lesen.]
Von der Bundesregierung ist währenddessen wenig zu erwarten. Auf Druck der Union wurden trans Menschen vom Gewalthilfegesetz ausgeschlossen. Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) ist in der Vergangenheit damit aufgefallen, wie er Homosexuelle rhetorisch in die Nähe von Vergewaltigern von Kindern rückte, Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) hatte behauptet, wer homosexuelle Paare gleichstellen wolle, betreibe „Familienfeindlichkeit“.
Im Koalitionsvertrag haben Union und SPD die transfeindlichen Narrative der AfD sogar übernommen: Man werde das Selbstbestimmungsgesetz evaluieren – mit einem „besonderen Fokus auf die Auswirkungen auf Kinder“ und den „Schutz von Frauen“. Das Narrativ, dass queere Menschen Kinder anwerben müssten, soll nach dem Ende des Homosexuellen-Paragraphen 175 der Nationalsozialisten 1994 nun also wieder Einzug halten ins Gesetzesblatt, genauso wie die alte falsche Film-Trope des vergewaltigenden und killenden „creepy crossdressers“. Dieses Vorgehen ist entweder boshaft oder hochgradig naiv, auf jeden Fall äußerst alarmierend.
Man müsse sich ansehen, wie die Welt sich in den letzten Monaten verändert hat. „Es ist ein zunehmend feindseliger und beängstigender Ort für queere und transgender Menschen geworden“, sagt Nemo. „Ich weiß nicht, ob ich den Mut hätte, als junger Queer einen so feierlichen, fröhlichen und selbstbewussten Song zu schreiben und ihn vor – ich weiß nicht wie vielen – Millionen Menschen zu performen.“
Ich kenne das Gefühl, das Nemo hier beschreibt, wenn auch in einem deutlich kleineren Maßstab. Als ich meinen Partner vor fast neun Jahren bei einem Seminar mit dem wundervollen Titel The Right to Love (deutsch: „Das Recht zu lieben“) kennenlernte, gingen wir nach wenigen Tagen Hand in Hand durch Warschau. Heute, nach mehreren persönlichen Vorfällen, ist das undenkbar. Hand in Hand durch die Stadt zu gehen, wäre für uns auch in Deutschland kein Ausdruck von Zuneigung mehr, sondern politischer Protest. Eine trotzige Reaktion auf die Angriffe, die wir erlebten und die uns erwarten.
“Wir bleiben hier!”, lautet das diesjährige Motto des Leipziger Christopher-Street-Days. Es ist selbstbewusst und kraftvoll. Doch wenn „Wir bleiben hier“ die Antwort ist, muss „Bleiben oder gehen?“ die Frage gewesen sein. Und diese Frage klingt schon deutlich weniger kraftvoll, sondern beengt und ängstlich.
„Bleiben oder gehen?“ ist dabei nur die Kurzform einer Reihe anderer Fragen: Wird mir hier respektvoll begegnet? Lasse ich mich verscheuchen? Habe ich hier eine Zukunft? Kann ich hier noch etwas bewirken? Kann ich mich hier frei entfalten? Bin ich hier noch sicher?
Diese Fragen kommen leider nicht aus dem nichts. Die Hassgewalt gegen queere Menschen hat nach Angaben des BKA zuletzt um rund 50 Prozent im Jahresvergleich zugelegt. 50 Prozent! In Regensburg und Gelsenkirchen wurden zuletzt CSD-Demos abgesagt, weil es, wie es im Polizei-Jargon heißt, eine „abstrakte Bedrohungslage“ gab. In Wernigerode wurde gar ein konkreter Anschlagsplan vereitelt. Auf den CSDs, die stattfinden, sieht man immer öfter die Bedrohung ganz konkret: Gegendemos von Neonazis inklusive Hitlergruß und brennenden Regenbogenfahnen sind mittlerweile Normalität. In Esslingen gab es Eierattacken und Schüsse mit einer Softair-Waffe, in Emden einen Fall gefährlicher Körperverletzung.
Mit der AfD haben die Queerfeinde einen parlamentarischen Arm: Als Gegenentwurf zum queeren Pride-Monat feiert sie einen „Stolzmonat“. Das dazugehörige Logo mit sieben Streifen in schwarz-rot-goldenen Farbschattierungen findet sich im Juni häufig in den Profilbildern neben Hasskommentaren. Die Botschaft ist klar: Queerness ist undeutsch. Die AfD gibt sich dabei besonders viel Mühe, Hass gegen Queers als Sorge um Kinder und Familien zu verkleiden. Insbesondere schwule Männer und trans Menschen sollen als schlechter Einfluss auf Kinder und potenzielle Vergewaltiger dargestellt werden. [Die Hintergründe dazu könnt ihr in Renés Beitrag zum Pride Month Special lesen.]
Von der Bundesregierung ist währenddessen wenig zu erwarten. Auf Druck der Union wurden trans Menschen vom Gewalthilfegesetz ausgeschlossen. Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) ist in der Vergangenheit damit aufgefallen, wie er Homosexuelle rhetorisch in die Nähe von Vergewaltigern von Kindern rückte, Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) hatte behauptet, wer homosexuelle Paare gleichstellen wolle, betreibe „Familienfeindlichkeit“.
Im Koalitionsvertrag haben Union und SPD die transfeindlichen Narrative der AfD sogar übernommen: Man werde das Selbstbestimmungsgesetz evaluieren – mit einem „besonderen Fokus auf die Auswirkungen auf Kinder“ und den „Schutz von Frauen“. Das Narrativ, dass queere Menschen Kinder anwerben müssten, soll nach dem Ende des Homosexuellen-Paragraphen 175 der Nationalsozialisten 1994 nun also wieder Einzug halten ins Gesetzesblatt, genauso wie die alte falsche Film-Trope des vergewaltigenden und killenden „creepy crossdressers“. Dieses Vorgehen ist entweder boshaft oder hochgradig naiv, auf jeden Fall äußerst alarmierend.
In 2025, Nemo struck a very different note. People often ask whether The Code would have won in 2025, says Nemo. “But that may be the wrong question: Maybe the more important question would be if Nemo from 2024 would even write a song like this today.”
One would have to look at how the world has changed in recent months. “it’s become an increasingly hostile and scary place for queer and trans people to live in,” says Nemo. „I don’t know if I would have the guts to be a baby queer and write such a celebratory, joyful and confident song and perform it in front of I don’t know how many million people.”
I know the feeling Nemo describes here, albeit on a much smaller scale. When I met my partner almost nine years ago at a seminar with the wonderful title The Right to Love, we were walking hand in hand through Warsaw after just a few days. Today, as a result of several personal incidents, that is unthinkable. Walking hand in hand through the city would no longer be an expression of affection for us, even in Germany, but rather a political protest. A defiant response to the attacks we have experienced and those that await us.
“We’re staying here!” is this year’s motto for the LGBTQIA Pride March in Leipzig. It is confident and powerful. But if “We’re staying here” is the answer, then the question must have been “Should we stay or should we go?” And that question sounds much less powerful, but rather constrained and fearful
“Should we stay or should we go?” is merely the abbreviation of a series of other questions: Am I treated with respect here? Am I allowing myself to be intimidated? Do I have a future here? Can I still make a difference here? Can I freely develop myself here? Am I still safe here?
Unfortunately, these questions do not come out of nowhere. According to the Federal Criminal Police Office (BKA), hate crimes against queer people have recently increased by around 50 percent year-on-year. 50 percent! In Regensburg and Gelsenkirchen, the Pride Marches were recently canceled because, as the police put it, there was an “abstract threat situation.” In Wernigerode, a concrete attack plan was even foiled. At the LGBTQ+ pride parades that do take place, the threat is becoming increasingly apparent: counter-demonstrations by neo-Nazis, including Hitler salutes and the burning of rainbow flags, are now the norm. In Esslingen, there were egg attacks and shots fired with an airsoft gun, and in Emden, there was a case of dangerous bodily harm.
With the Alternative for Germany (AfD) party, queer haters have a parliamentary arm: as a counterpoint to Queer Pride Month, they celebrate their own “Stolzmonat”, which translates to “Pride Month” as well. In June, the accompanying logo, featuring seven stripes in shades of the German national colors black, red, and gold, can often be found in profile pictures accompanying hateful comments. The message is clear: being queer is un-German. The AfD goes to great lengths to disguise hatred against queers as concern for children and families. Gay men and trans people in particular are portrayed as a bad influence on children and potential rapists. [You can read more about the background to this in René’s article for this Pride Month Special.]
Meanwhile, little can be expected from the federal government. Following pressure from the Christian Democrats (CDU/CSU), trans people were excluded from the Violence Assistance Act. In the past, Federal Chancellor Friedrich Merz (CDU) stood out for his rhetoric that likened homosexuals to child rapists, while Federal Interior Minister Alexander Dobrindt (CSU) claimed that anyone who wanted to grant equal rights to homosexual couples was acting in a “family-hostile” manner.
In their coalition agreement, the CDU/CSU and SPD have even adopted the transphobic narrative of the AfD: they plan to evaluate the Self-Determination Act – with a “special focus on the effects on children” and the “protection of women.” The narrative that queer people must recruit children is now set to return to the law books after the end of the Nazis‘ Paragraph 175 on homosexuality in 1994, as is the old and false film trope of the raping and killing “creepy crossdressers.” This approach is either malicious or highly naive, but in any case extremely alarming.
One would have to look at how the world has changed in recent months. “it’s become an increasingly hostile and scary place for queer and trans people to live in,” says Nemo. „I don’t know if I would have the guts to be a baby queer and write such a celebratory, joyful and confident song and perform it in front of I don’t know how many million people.”
I know the feeling Nemo describes here, albeit on a much smaller scale. When I met my partner almost nine years ago at a seminar with the wonderful title The Right to Love, we were walking hand in hand through Warsaw after just a few days. Today, as a result of several personal incidents, that is unthinkable. Walking hand in hand through the city would no longer be an expression of affection for us, even in Germany, but rather a political protest. A defiant response to the attacks we have experienced and those that await us.
“We’re staying here!” is this year’s motto for the LGBTQIA Pride March in Leipzig. It is confident and powerful. But if “We’re staying here” is the answer, then the question must have been “Should we stay or should we go?” And that question sounds much less powerful, but rather constrained and fearful
“Should we stay or should we go?” is merely the abbreviation of a series of other questions: Am I treated with respect here? Am I allowing myself to be intimidated? Do I have a future here? Can I still make a difference here? Can I freely develop myself here? Am I still safe here?
Unfortunately, these questions do not come out of nowhere. According to the Federal Criminal Police Office (BKA), hate crimes against queer people have recently increased by around 50 percent year-on-year. 50 percent! In Regensburg and Gelsenkirchen, the Pride Marches were recently canceled because, as the police put it, there was an “abstract threat situation.” In Wernigerode, a concrete attack plan was even foiled. At the LGBTQ+ pride parades that do take place, the threat is becoming increasingly apparent: counter-demonstrations by neo-Nazis, including Hitler salutes and the burning of rainbow flags, are now the norm. In Esslingen, there were egg attacks and shots fired with an airsoft gun, and in Emden, there was a case of dangerous bodily harm.
With the Alternative for Germany (AfD) party, queer haters have a parliamentary arm: as a counterpoint to Queer Pride Month, they celebrate their own “Stolzmonat”, which translates to “Pride Month” as well. In June, the accompanying logo, featuring seven stripes in shades of the German national colors black, red, and gold, can often be found in profile pictures accompanying hateful comments. The message is clear: being queer is un-German. The AfD goes to great lengths to disguise hatred against queers as concern for children and families. Gay men and trans people in particular are portrayed as a bad influence on children and potential rapists. [You can read more about the background to this in René’s article for this Pride Month Special.]
Meanwhile, little can be expected from the federal government. Following pressure from the Christian Democrats (CDU/CSU), trans people were excluded from the Violence Assistance Act. In the past, Federal Chancellor Friedrich Merz (CDU) stood out for his rhetoric that likened homosexuals to child rapists, while Federal Interior Minister Alexander Dobrindt (CSU) claimed that anyone who wanted to grant equal rights to homosexual couples was acting in a “family-hostile” manner.
In their coalition agreement, the CDU/CSU and SPD have even adopted the transphobic narrative of the AfD: they plan to evaluate the Self-Determination Act – with a “special focus on the effects on children” and the “protection of women.” The narrative that queer people must recruit children is now set to return to the law books after the end of the Nazis‘ Paragraph 175 on homosexuality in 1994, as is the old and false film trope of the raping and killing “creepy crossdressers.” This approach is either malicious or highly naive, but in any case extremely alarming.
Mit dem Leipziger CSD-Motto „Wir bleiben hier“ wird das eigentlich Offensichtliche ausgesprochen: Queere Menschen kann man nicht ausrotten. Die Nationalsozialisten haben es zwischen 1933 und 1945 nicht geschafft und sie werden es auch in Zukunft nicht schaffen. Egal, wie sehr sich Faschisten auch bemühen mögen, uns loszuwerden: Wir sind nachwachsend. Wir waren immer hier, wir werden immer hier bleiben. Ich finde, es hat etwas genugtuendes, dass unsere Gegner nie endgültig über uns siegen können.
Darüber hinaus ist „Wir bleiben hier“ natürlich eine trotzige Antwort auf die Gefahren, denen wir ausgesetzt sind: „Wir lassen uns nicht einschüchtern.“ Ich weiß, wie viel Energie Trotz freisetzen kann. Trotz ist häufig der letzte Rettungsanker in einer zutiefst depressiven Situation.
Das sieht man auch aus der Situation, aus der der Ausspruch stammt: Im Sommer 1989 in Leipzig skandierten bei den Montagsdemonstrationen immer wieder Leute den Ruf “Wir wollen raus”.in einem Interview mit Deutschlandfunk Kultur schilderte der Schriftsteller Martin Jankowski, was geschah, als dann die Ausreisekandidaten aus der DDR sich nach dem Friedensgebet wieder um die Nikolaikirche formierten und das einzige öffentlich sichtbare Thema wieder die Ausreise war: “Da platzte uns, den Aktivisten um die Nikolaikirche, wirklich der Kragen, und dann fingen wir an, erst vereinzelt und dann im Chor, sehr aufgebracht zurückzuschreien: ‘Wir bleiben hier!’” Der Schriftsteller Christoph Hein ergänzte ebenfalls auf Deutschlandfunk Kultur, dass nach der Zeit der Ausreiseanträge diese sich neu formierende Bewegung noch “bedrohlicher klang, die sagten: Wir haben mit diesem Staat, mit dieser Regierung nichts am Hut, aber wir gehen nicht, wir bleiben hier, wir fallen euch auf die Nerven, wir machen Widerstand.”
Mit der ständigen Fragerei, ob man gehen soll, macht man es auch heute den Gegnern queerer Menschen unnötig einfach. Die Entscheidung, hier zu bleiben, ist die Voraussetzung dafür, im Kampf gegen Faschisten überhaupt handlungsfähig bleiben zu können.
Dabei ist der Wunsch, hier zu bleiben, wenig überraschend. Natürlich will ich hier bleiben. Hier habe ich es mir hier zuhause gemacht. Selbstverständlich ist das erstmal mein Plan A. Aber was ist mit Plan B?
Darüber hinaus ist „Wir bleiben hier“ natürlich eine trotzige Antwort auf die Gefahren, denen wir ausgesetzt sind: „Wir lassen uns nicht einschüchtern.“ Ich weiß, wie viel Energie Trotz freisetzen kann. Trotz ist häufig der letzte Rettungsanker in einer zutiefst depressiven Situation.
Das sieht man auch aus der Situation, aus der der Ausspruch stammt: Im Sommer 1989 in Leipzig skandierten bei den Montagsdemonstrationen immer wieder Leute den Ruf “Wir wollen raus”.in einem Interview mit Deutschlandfunk Kultur schilderte der Schriftsteller Martin Jankowski, was geschah, als dann die Ausreisekandidaten aus der DDR sich nach dem Friedensgebet wieder um die Nikolaikirche formierten und das einzige öffentlich sichtbare Thema wieder die Ausreise war: “Da platzte uns, den Aktivisten um die Nikolaikirche, wirklich der Kragen, und dann fingen wir an, erst vereinzelt und dann im Chor, sehr aufgebracht zurückzuschreien: ‘Wir bleiben hier!’” Der Schriftsteller Christoph Hein ergänzte ebenfalls auf Deutschlandfunk Kultur, dass nach der Zeit der Ausreiseanträge diese sich neu formierende Bewegung noch “bedrohlicher klang, die sagten: Wir haben mit diesem Staat, mit dieser Regierung nichts am Hut, aber wir gehen nicht, wir bleiben hier, wir fallen euch auf die Nerven, wir machen Widerstand.”
Mit der ständigen Fragerei, ob man gehen soll, macht man es auch heute den Gegnern queerer Menschen unnötig einfach. Die Entscheidung, hier zu bleiben, ist die Voraussetzung dafür, im Kampf gegen Faschisten überhaupt handlungsfähig bleiben zu können.
Dabei ist der Wunsch, hier zu bleiben, wenig überraschend. Natürlich will ich hier bleiben. Hier habe ich es mir hier zuhause gemacht. Selbstverständlich ist das erstmal mein Plan A. Aber was ist mit Plan B?
The Leipzig CSD motto “We’re staying here” states what is actually quite obvious: queer people cannot be eradicated. The Nazis failed to do so between 1933 and 1945, and they will not succeed in the future either. No matter how hard fascists may try to get rid of us, we are regenerating (because baby, we are born this way). We have always been here, and we will always be here. I find it some consolation that our opponents can never defeat us completely.
Beyond that, “We’re staying here” is obviously a defiant response to the dangers we face: “We won’t be intimidated.” I know how much energy defiance can unleash. Defiance is often the last lifeline in a deeply depressing situation.
This can be seen from the situation in which the saying originated. In the summer of 1989, people in Leipzig repeatedly chanted „We want out“ at the Monday demonstrations. In an interview with Deutschlandfunk Kultur, writer Martin Jankowski described what happened when the emigration candidates gathered around St. Nicholas Church again after the peace prayer and emigration was once again the only publicly visible issue: „We, the activists around St. Nicholas Church, really lost our temper. First, we shouted back individually, and then in unison, very upset: ‚We’re staying here!'“ Writer Christoph Hein added on Deutschlandfunk Kultur that, after the period of emigration applications, the newly forming movement „sounded even more threatening, saying: We have nothing to do with this state or this government, but we’re not leaving. We’re staying here. We’re getting on your nerves. We’re resisting.“
Today, constantly wondering whether to leave makes it unnecessarily easy for the opponents of queer people. The decision to stay here is a prerequisite for remaining capable of action in the fight against fascists.
At the same time, the desire to stay here is hardly surprising. Of course I want to stay here. I have made this place my home. Needless to say, that is my plan A for now. But what about plan B?
Beyond that, “We’re staying here” is obviously a defiant response to the dangers we face: “We won’t be intimidated.” I know how much energy defiance can unleash. Defiance is often the last lifeline in a deeply depressing situation.
This can be seen from the situation in which the saying originated. In the summer of 1989, people in Leipzig repeatedly chanted „We want out“ at the Monday demonstrations. In an interview with Deutschlandfunk Kultur, writer Martin Jankowski described what happened when the emigration candidates gathered around St. Nicholas Church again after the peace prayer and emigration was once again the only publicly visible issue: „We, the activists around St. Nicholas Church, really lost our temper. First, we shouted back individually, and then in unison, very upset: ‚We’re staying here!'“ Writer Christoph Hein added on Deutschlandfunk Kultur that, after the period of emigration applications, the newly forming movement „sounded even more threatening, saying: We have nothing to do with this state or this government, but we’re not leaving. We’re staying here. We’re getting on your nerves. We’re resisting.“
Today, constantly wondering whether to leave makes it unnecessarily easy for the opponents of queer people. The decision to stay here is a prerequisite for remaining capable of action in the fight against fascists.
At the same time, the desire to stay here is hardly surprising. Of course I want to stay here. I have made this place my home. Needless to say, that is my plan A for now. But what about plan B?
„Ich werde niemals Magnus verlassen“, sagt Gittel in der Serie Transparent. Zuvor hatte ihre Mutter US-Visa für sich selbst, Gittel und deren Schwester besorgt und ihnen die Papiere freudig gezeigt. „Da steht Gershon“, lautete Gittels Antwort. „Hast du ein Visum für Gittel? Mein Name ist Gittel. Du weißt, mein Name ist Gittel.“
„Heute bist du Gittel, morgen bist du Edith und nächste Woche bist vielleicht ein scheiß Hummer. Ändern kannst du deinen Namen in Amerika“, antwortet ihre Mutter entnervt.
Gittel würde man heute als trans bezeichnen, ihr Erzählstrang in der Serie spielt allerdings im Berlin der frühen 1930er Jahre. Sie hat einen sogenannten „Transvestitenpass“. „Keiner kann mich verhaften und ich werde beschützt von der Stadt“, hatte sie ihrer Mutter erklärt.
Gittels Absage an eine Flucht in die USA stößt bei der jüdischen Mutter auf Unverständnis. „Ich will zu diesem Mann“, sagt sie wütend und stürmt zu Magnus, aus dessen Institut auch der Pass kommt. „Was ist das, ein Zirkus, ein Sexzirkus? Ein Zoo zum Ficken? Eine Religion? Eine Sexreligion?“, fragt sie Magnus. „Nein, ich glaube nicht an Religionen“, antwortet er. „Ich glaube an die Wissenschaft, ich glaube an die Wahrheit, ich glaube an die Vernunft, an den Fortschritt. Hier, sehen Sie sich um! Sie sind in meiner Bibliothek, Sie sind hier neben meinem Museum. Unter meiner medizinischen Abteilung… Sie machen Witzchen. Das alles ist die Zukunft! Hier ist Gittel sicher, ich versprech’s Ihnen.“
„Heute bist du Gittel, morgen bist du Edith und nächste Woche bist vielleicht ein scheiß Hummer. Ändern kannst du deinen Namen in Amerika“, antwortet ihre Mutter entnervt.
Gittel würde man heute als trans bezeichnen, ihr Erzählstrang in der Serie spielt allerdings im Berlin der frühen 1930er Jahre. Sie hat einen sogenannten „Transvestitenpass“. „Keiner kann mich verhaften und ich werde beschützt von der Stadt“, hatte sie ihrer Mutter erklärt.
Gittels Absage an eine Flucht in die USA stößt bei der jüdischen Mutter auf Unverständnis. „Ich will zu diesem Mann“, sagt sie wütend und stürmt zu Magnus, aus dessen Institut auch der Pass kommt. „Was ist das, ein Zirkus, ein Sexzirkus? Ein Zoo zum Ficken? Eine Religion? Eine Sexreligion?“, fragt sie Magnus. „Nein, ich glaube nicht an Religionen“, antwortet er. „Ich glaube an die Wissenschaft, ich glaube an die Wahrheit, ich glaube an die Vernunft, an den Fortschritt. Hier, sehen Sie sich um! Sie sind in meiner Bibliothek, Sie sind hier neben meinem Museum. Unter meiner medizinischen Abteilung… Sie machen Witzchen. Das alles ist die Zukunft! Hier ist Gittel sicher, ich versprech’s Ihnen.“
“I will never leave Magnus,” says Gittel in the series Transparent. Earlier, her mother had obtained US visas for herself, Gittel, and their sister and excitedly showed them the papers. “It says Gershon,” was Gittel’s response. “Do you have a visa for Gittel? My name is Gittel. You know my name is Gittel.”
“Today you’re Gittel, tomorrow you could be Edith, after that you can be a fucking lobster. Change your name when you get to America, please,” her mother replies, exasperated.
Today, Gittel would be described as trans, but her story in the series is set in Berlin at the beginning of the 1930s. She has a so-called transvestite passport. “No one can arrest me. I am protected by the city,” she had explained to her mother.
Gittel’s refusal to flee to the US is met with incomprehension by her Jewish mother. “I want to go to this man,” she says angrily and storms off to Magnus, whose institute issued the passport. “What is this, a circus, a sex circus? A zoo for fucking? Are you starting a religious… a sex religion?” she asks Magnus. “No, I don’t believe in religions,” he replies. “I believe in science, I believe in truth, I believe in reason, in progress. Look, look around! Look around! You’re in my library, you are next to my museum. You’re underneath my medical ward… You make fun! This is the future!”
“Today you’re Gittel, tomorrow you could be Edith, after that you can be a fucking lobster. Change your name when you get to America, please,” her mother replies, exasperated.
Today, Gittel would be described as trans, but her story in the series is set in Berlin at the beginning of the 1930s. She has a so-called transvestite passport. “No one can arrest me. I am protected by the city,” she had explained to her mother.
Gittel’s refusal to flee to the US is met with incomprehension by her Jewish mother. “I want to go to this man,” she says angrily and storms off to Magnus, whose institute issued the passport. “What is this, a circus, a sex circus? A zoo for fucking? Are you starting a religious… a sex religion?” she asks Magnus. “No, I don’t believe in religions,” he replies. “I believe in science, I believe in truth, I believe in reason, in progress. Look, look around! Look around! You’re in my library, you are next to my museum. You’re underneath my medical ward… You make fun! This is the future!”
Magnus basiert auf der realen Geschichte des Berliner Pioniers der Sexualwissenschaften Magnus Hirschfeld. Das Motto “Per scientiam ad justitiam” („Durch Wissenschaft zur Gerechtigkeit“), das heute auf seinem Grabstein steht, durchzog seine Arbeit und prägte Berlin als Stadt, die damals weitaus mehr queere Lokalitäten hatte als heute. Er forschte, schrieb Bücher, veranstaltete Aufklärungsabende und ermöglichte erste geschlechtsangleichende Operationen. Hirschfelds “Institut für Sexualwissenschaft” war ein Safe Space, ein sicherer Ort für Queers, noch bevor es diese Begriffe gab.
Als Hirschfeld 1920 nach einem seiner Aufklärungsabende bewusstlos geschlagen wurde, ging die Meldung um, er sei tot. Hirschfeld antwortete darauf, er lebe und hoffe, dass er erst dann sterben werde, wenn er seine Gegner „von der Richtigkeit meiner Anschauung und der Notwendigkeit meiner Lebensarbeit überzeugt habe, was wohl noch eine geraume Zeit in Anspruch nehmen wird“. Die Aggressionen gegen das Institut für Sexualwissenschaften nehmen nicht erst unter Hitlers Herrschaft zu, sondern bereits unter Franz von Papen. Doch die Nationalsozialisten zerstörten das Institut bereits vier Monate nach der Machtübertragung. Hirschfeld selbst hatte, anders als in der Serie dargestellt, das Glück, zu diesem Zeitpunkt bereits im Ausland zu sein.
Als Hirschfeld 1920 nach einem seiner Aufklärungsabende bewusstlos geschlagen wurde, ging die Meldung um, er sei tot. Hirschfeld antwortete darauf, er lebe und hoffe, dass er erst dann sterben werde, wenn er seine Gegner „von der Richtigkeit meiner Anschauung und der Notwendigkeit meiner Lebensarbeit überzeugt habe, was wohl noch eine geraume Zeit in Anspruch nehmen wird“. Die Aggressionen gegen das Institut für Sexualwissenschaften nehmen nicht erst unter Hitlers Herrschaft zu, sondern bereits unter Franz von Papen. Doch die Nationalsozialisten zerstörten das Institut bereits vier Monate nach der Machtübertragung. Hirschfeld selbst hatte, anders als in der Serie dargestellt, das Glück, zu diesem Zeitpunkt bereits im Ausland zu sein.
Magnus is based on the real-life story of Magnus Hirschfeld, the Berlin pioneer of sexology. The motto “Per scientiam ad justitiam” (“Through science to justice”), which today appears on his gravestone, permeated his work and shaped Berlin as a city that had far more queer venues at the time than it does today. He conducted research, wrote books, organized educational evenings, and enabled the first gender-affirming surgeries. Hirschfeld’s „Institute for Sexual Science“ was a safe space for queer people even before these terms existed.
When Hirschfeld was knocked unconscious after one of his educational evenings in 1920, rumors spread that he was dead. Hirschfeld responded by saying that he was alive and hoped that he would not die until he had convinced his opponents “of the correctness of my views and the necessity of my life’s work, which will probably take quite some time.” Aggression toward the Institute for Sexual Science began to increase not only under Hitler’s rule, but already under Franz von Papen. However, the National Socialists destroyed the institute just four months after coming to power. Contrary to what is portrayed in the series, Hirschfeld himself was fortunate enough to already be abroad at that time.
When Hirschfeld was knocked unconscious after one of his educational evenings in 1920, rumors spread that he was dead. Hirschfeld responded by saying that he was alive and hoped that he would not die until he had convinced his opponents “of the correctness of my views and the necessity of my life’s work, which will probably take quite some time.” Aggression toward the Institute for Sexual Science began to increase not only under Hitler’s rule, but already under Franz von Papen. However, the National Socialists destroyed the institute just four months after coming to power. Contrary to what is portrayed in the series, Hirschfeld himself was fortunate enough to already be abroad at that time.
Was die wenigsten wissen: Dieses eine Foto von den Bücherverbrennungen, das in Deutschland jeder aus dem Schulunterricht kennt, zeigt insbesondere die Bücher des Instituts für Sexualwissenschaften, die von nationalsozialistischen Studenten im Rahmen der Aktion „Wider den undeutschen Geist“ zum Berliner Opernplatz, dem heutigen Bebelplatz, gebracht wurden. Erich Kästner, der dort ebenfalls die Verbrennung seiner eigenen Bücher mit ansehen musste, beschrieb später, dass der Kopf einer zerschlagenen Büste Magnus Hirschfelds auf einer langen Stange aufgespießt hoch über der Menschenmenge hin und her geschwenkt wurde. Das Wissen, das Hirschfeld angesammelt hat, wurde zuerst zerstört, dann die Würde der Menschen.
That one photo of the book burnings, which everyone in Germany knows from school lessons, notably shows the books of the Institute for Sexual Science, which were brought to Berlin’s Opernplatz by National Socialist students during the campaign “Against the Un-German Spirit”. Erich Kästner, who also had to watch his own books being burned there, later described how the head of a smashed bust of Magnus Hirschfeld was impaled on a long pole and waved back and forth high above the crowd. First, the knowledge that Hirschfeld had accumulated was destroyed, then the dignity of the human beings.
In der Serie Transparent ist Gittel unter denjenigen, die mit ansehen müssen, wie das Institut ausgeraubt und die Bücher verbrannt werden. Sie wird schließlich von den Nationalsozialisten weggeschafft, während eine Blaskapelle spielt. Den Zuschauer*innen ist bereits bekannt, dass sie nicht überleben wird.
Die Szene ist so geschnitten, dass sie mit dem Haupt-Erzählstrang der Serie, welcher in unserer heutigen Zeit spielt, verschwimmt. Die ältere transgeschlechtliche Protagonistin Maura Pfefferman verlässt darin panisch ein Festival für Frauen, nachdem ihr erklärt wurde, dass trans Frauen nicht willkommen sind. Dass sich die Menge an diesem eigentlich als Safe Space gedachten Ort schnell in einen Mob verwandeln kann, hatte sie kurze Zeit früher erfahren. Nun eilt sie davon – ohne ihre erwachsenen Töchter, die die Vorzüge des Festivals weiter genießen wollen.
Maura geht, obwohl sie den Safe Space wohl am dringendsten benötigt. Die Töchter bleiben hier, obwohl Maura ihre Unterstützung braucht.
Die Szene ist so geschnitten, dass sie mit dem Haupt-Erzählstrang der Serie, welcher in unserer heutigen Zeit spielt, verschwimmt. Die ältere transgeschlechtliche Protagonistin Maura Pfefferman verlässt darin panisch ein Festival für Frauen, nachdem ihr erklärt wurde, dass trans Frauen nicht willkommen sind. Dass sich die Menge an diesem eigentlich als Safe Space gedachten Ort schnell in einen Mob verwandeln kann, hatte sie kurze Zeit früher erfahren. Nun eilt sie davon – ohne ihre erwachsenen Töchter, die die Vorzüge des Festivals weiter genießen wollen.
Maura geht, obwohl sie den Safe Space wohl am dringendsten benötigt. Die Töchter bleiben hier, obwohl Maura ihre Unterstützung braucht.
In the series Transparent, Gittel is among those who have to watch as the institute is robbed and the books are burned. She is eventually taken away by the Nazis while a brass band plays. The audience already knows that she will not survive.
The scene is edited in such a way that it blurs with the main narrative thread of the series, which is set in the present day. In it, the elderly transgender protagonist Maura Pfefferman frantically leaves a festival for women after being told that trans women are not welcome. Shortly before, she had experienced how this place, which was supposed to be a safe space, could quickly turn into a mob. Now she rushes away – without her adult daughters, who want to continue enjoying the festival.
Maura leaves, even though she probably needs the safe space the most. The daughters stay behind, even though Maura needs their support.
The scene is edited in such a way that it blurs with the main narrative thread of the series, which is set in the present day. In it, the elderly transgender protagonist Maura Pfefferman frantically leaves a festival for women after being told that trans women are not welcome. Shortly before, she had experienced how this place, which was supposed to be a safe space, could quickly turn into a mob. Now she rushes away – without her adult daughters, who want to continue enjoying the festival.
Maura leaves, even though she probably needs the safe space the most. The daughters stay behind, even though Maura needs their support.
„Ich weiß nicht, ob ich den Mut hätte, als junger Queer einen so feierlichen, fröhlichen und selbstbewussten Song zu schreiben und ihn vor – ich weiß nicht wie vielen – Millionen Menschen zu performen“, sagt Nemo nur zwölf Monate später über den Eurovision-Sieg von 2024. „Und ich frage mich: Was ist der Song, den ich jetzt schreiben würde?“
Diesen Song hat Nemo nun geschrieben. „Und ich werde ihn dieses Jahr beim Eurovision Song Contest vortragen“, sagte Nemo in einer Videobotschaft wenige Tage vor dem Finale des Gesangswettbewerbs, bei dem traditionell der*die jeweilige Vorjahresinterpret*in mit einem sogenannten „interval act“ auftreten darf.
Nemo performte also 2025 in einem Outfit, das erklärtermaßen mit Kontrasten zwischen Weiblichkeit und Männlichkeit, Stärke und Verletzlichkeit sowie Struktur und Freiheit spielen soll, den Song Unexplainable (zu deutsch: Unerklärlich). Es ist ein Auftritt, der sich von The Code kaum stärker hätte unterscheiden können.
In den angeblich sozialen Medien scherzten Nutzer, nichts hätte sie darauf vorbereiten können. Jemand schrieb, der Titel des Liedes wäre bereits eine Warnung gewesen. Eine Person schrieb, er habe es seinen Kindern nicht erklären können. Manche erkundigten sich nach dem Wohlbefinden Nemos, andere empfahlen professionelle Hilfe. Wieder andere: zuerst einen Exorzisten und dann erst professionelle Hilfe.
Während Nemos Darstellung ganz klar von äußeren Impulsen geprägt war, fokussierten sich die Kommentare auf Nemos individuellen psychischen Zustand. Aufmerksamen Leser*innen mag aufgefallen sein, wie sich hier auch queerfeindliche Narrative wiederfanden; fast als müssten die Kommentator*innen noch einmal den Grund bestätigen, warum Nemo diesen Song geschrieben hat.
Diesen Song hat Nemo nun geschrieben. „Und ich werde ihn dieses Jahr beim Eurovision Song Contest vortragen“, sagte Nemo in einer Videobotschaft wenige Tage vor dem Finale des Gesangswettbewerbs, bei dem traditionell der*die jeweilige Vorjahresinterpret*in mit einem sogenannten „interval act“ auftreten darf.
Nemo performte also 2025 in einem Outfit, das erklärtermaßen mit Kontrasten zwischen Weiblichkeit und Männlichkeit, Stärke und Verletzlichkeit sowie Struktur und Freiheit spielen soll, den Song Unexplainable (zu deutsch: Unerklärlich). Es ist ein Auftritt, der sich von The Code kaum stärker hätte unterscheiden können.
In den angeblich sozialen Medien scherzten Nutzer, nichts hätte sie darauf vorbereiten können. Jemand schrieb, der Titel des Liedes wäre bereits eine Warnung gewesen. Eine Person schrieb, er habe es seinen Kindern nicht erklären können. Manche erkundigten sich nach dem Wohlbefinden Nemos, andere empfahlen professionelle Hilfe. Wieder andere: zuerst einen Exorzisten und dann erst professionelle Hilfe.
Während Nemos Darstellung ganz klar von äußeren Impulsen geprägt war, fokussierten sich die Kommentare auf Nemos individuellen psychischen Zustand. Aufmerksamen Leser*innen mag aufgefallen sein, wie sich hier auch queerfeindliche Narrative wiederfanden; fast als müssten die Kommentator*innen noch einmal den Grund bestätigen, warum Nemo diesen Song geschrieben hat.
“I don’t know if I would have the guts to be a baby queer and write such a celebratory, joyful and confident song and perform it in front of I don’t know how many million people,” says Nemo just twelve months later about the 2024 Eurovision winning song. “And I ask myself: what is the song I would write now?”
Nemo has now written that song. “And I’m gonna perform it at Eurovision this year,” said Nemo in a video message a few days before the final of the singing competition, in which the previous year’s winner traditionally performs an ”interval act.“
So in 2025, Nemo performed the song Unexplainable in an outfit that was deliberately designed to play with contrasts between femininity and masculinity, strength and vulnerability, structure and freedom. It was a performance that could hardly have been more different from The Code.
On so-called social media, users joked that nothing could have prepared them for this. Someone wrote that the title of the song was already a warning. One person wrote that they couldn’t explain it to their children. Some asked about Nemo’s well-being, others recommended professional help. And some said: first an exorcist, then professional help.
While Nemo’s portrayal was clearly influenced by external impulses, the comments focused on Nemo’s individual mental state. Attentive readers may have noticed how queerphobic narratives also found their way into the comments, almost as if the commenters needed to confirm once again why Nemo wrote this song.
Nemo has now written that song. “And I’m gonna perform it at Eurovision this year,” said Nemo in a video message a few days before the final of the singing competition, in which the previous year’s winner traditionally performs an ”interval act.“
So in 2025, Nemo performed the song Unexplainable in an outfit that was deliberately designed to play with contrasts between femininity and masculinity, strength and vulnerability, structure and freedom. It was a performance that could hardly have been more different from The Code.
On so-called social media, users joked that nothing could have prepared them for this. Someone wrote that the title of the song was already a warning. One person wrote that they couldn’t explain it to their children. Some asked about Nemo’s well-being, others recommended professional help. And some said: first an exorcist, then professional help.
While Nemo’s portrayal was clearly influenced by external impulses, the comments focused on Nemo’s individual mental state. Attentive readers may have noticed how queerphobic narratives also found their way into the comments, almost as if the commenters needed to confirm once again why Nemo wrote this song.
Obwohl keine direkt erkennbare Verbindung besteht, erinnerte mich persönlich der Auftritt an das Musical Cabaret. Darin geht es um den jungen US-amerikanischen Schriftsteller Cliff Bradshaw, der zu Beginn der 1930er Jahre nach Berlin zieht, um dort einen Roman zu schreiben. Er lernt dort die bezaubernde Sally Bowles kennen, den Star des Kit-Kat-Clubs, und wohnt bei der Vermieterin Fräulein Schneider, die sich wiederum in den Obsthändler Herr Schultz verliebt.
Das Musical hat eine komplexe Entstehungsgeschichte: Christopher Isherwoods autobiografisch inspirierter Roman „Goodbye to Berlin“ wurde von John Van Druten mit dem Stück „I Am a Camera“ adaptiert. Dessen Verfilmung verarbeiteten Fred Ebb und Joe Masteroff mit Musik von John Kander zum Musical “Cabaret”. Eine gelungene Cabaret-Verfilmung aus dem Jahr 1972 mit Joel Grey, Michael York, Liza Minelli und Fritz Wepper in den Hauptrollen und vielbeachtete Inszenierungen wie etwa mit Alan Cumming bzw. Eddie Redmayne als Emcee haben die jeweils nachfolgenden Inszenierungen beeinflusst.
In aktuellen Inszenierungen ist es meist so, dass die Spielstätte zum Kit-Kat-Club wird und das Publikum zu dessen Besuchern*innen. Der Emcee, der Conferencier, führt durch den Abend, animiert mitunter zum Mitmachen und gewinnt mit der Musik von John Kander und Fred Ebb das Publikum: Lasst die Sorgen zuhause, denn hier ist das Leben schön, hier sind die Frauen schön und sogar das Orchester. „Willkommen, bienvenue, welcome“, singt er. „Glücklich zu sehen, Je suis enchanté, Happy to see you, Bleibe, reste, stay!“
Das Musical hat eine komplexe Entstehungsgeschichte: Christopher Isherwoods autobiografisch inspirierter Roman „Goodbye to Berlin“ wurde von John Van Druten mit dem Stück „I Am a Camera“ adaptiert. Dessen Verfilmung verarbeiteten Fred Ebb und Joe Masteroff mit Musik von John Kander zum Musical “Cabaret”. Eine gelungene Cabaret-Verfilmung aus dem Jahr 1972 mit Joel Grey, Michael York, Liza Minelli und Fritz Wepper in den Hauptrollen und vielbeachtete Inszenierungen wie etwa mit Alan Cumming bzw. Eddie Redmayne als Emcee haben die jeweils nachfolgenden Inszenierungen beeinflusst.
In aktuellen Inszenierungen ist es meist so, dass die Spielstätte zum Kit-Kat-Club wird und das Publikum zu dessen Besuchern*innen. Der Emcee, der Conferencier, führt durch den Abend, animiert mitunter zum Mitmachen und gewinnt mit der Musik von John Kander und Fred Ebb das Publikum: Lasst die Sorgen zuhause, denn hier ist das Leben schön, hier sind die Frauen schön und sogar das Orchester. „Willkommen, bienvenue, welcome“, singt er. „Glücklich zu sehen, Je suis enchanté, Happy to see you, Bleibe, reste, stay!“
Although there is no obvious connection, the performance somehow reminded me of the musical Cabaret. It tells the story of Cliff Bradshaw, a young American writer who moves to Berlin in the early 1930s to write a novel. There he meets the enchanting star of the Kit Kat Club, Sally Bowles, and lives with his landlady, Fräulein Schneider, who in turn falls in love with the fruit seller, Herr Schultz.
The musical has a complex history. Christopher Isherwood’s autobiographically inspired novel Goodbye to Berlin was adapted by John Van Druten into the play I Am a Camera. Fred Ebb and Joe Masteroff then adapted the play into the musical Cabaret, with music by John Kander. The 1972 film adaptation of Cabaret, starring Joel Grey, Michael York, Liza Minnelli, and Fritz Wepper, as well as highly regarded productions starring Alan Cumming or Eddie Redmayne respectively as the Emcee, have influenced subsequent productions.
In current productions, the venue usually becomes the Kit Kat Club and the audience becomes its visitors. The emcee, the master of ceremonies, guides the audience through the evening, encouraging them to participate and winning them over with the help of the songs by John Kander and Fred Ebb: Leave your worries at home, because life is beautiful here, the women are beautiful here, and even the orchestra. “Willkommen, bienvenue, welcome,” he sings. “Glücklich zu sehen, Je suis enchanté, Happy to see you, Bleibe, reste, stay!”
The musical has a complex history. Christopher Isherwood’s autobiographically inspired novel Goodbye to Berlin was adapted by John Van Druten into the play I Am a Camera. Fred Ebb and Joe Masteroff then adapted the play into the musical Cabaret, with music by John Kander. The 1972 film adaptation of Cabaret, starring Joel Grey, Michael York, Liza Minnelli, and Fritz Wepper, as well as highly regarded productions starring Alan Cumming or Eddie Redmayne respectively as the Emcee, have influenced subsequent productions.
In current productions, the venue usually becomes the Kit Kat Club and the audience becomes its visitors. The emcee, the master of ceremonies, guides the audience through the evening, encouraging them to participate and winning them over with the help of the songs by John Kander and Fred Ebb: Leave your worries at home, because life is beautiful here, the women are beautiful here, and even the orchestra. “Willkommen, bienvenue, welcome,” he sings. “Glücklich zu sehen, Je suis enchanté, Happy to see you, Bleibe, reste, stay!”
Stellenweise wirkt es, als gäbe es gar keinen Handlungsstrang, sondern nur eine spaßige Nummer nach der nächsten. Wer, wie ich, völlig ahnungslos im Publikum sitzt und sich vielleicht fragt, ob die Geschichte der einzelnen Charaktere überhaupt irgendwohin führen soll (oder auch nur, wann ihre Handlungsstränge endlich Fahrt aufnehmen), muss kurz vor der Pause plötzlich feststellen, dass sich die ganze erste Hälfte über der Faschismus im Hintergrund ausgebreitet hat.
Und nun ist er da. Und die Geschichten der einzelnen Charaktere brechen abrupt ab, bevor sie erst richtig angefangen haben.
Und nun ist er da. Und die Geschichten der einzelnen Charaktere brechen abrupt ab, bevor sie erst richtig angefangen haben.
At times, it seems as if there is no plot at all, just one entertaining skit after another. Those who, like me, sit in the audience completely clueless and perhaps wonder whether the stories of the individual characters are supposed to lead anywhere at all (or simply when their storylines will finally pick up speed) suddenly realize shortly before the intermission that the entire first half has played with fascism spreading in the background.
And now it’s here. And the stories of the individual characters abruptly break off before they have properly begun.
And now it’s here. And the stories of the individual characters abruptly break off before they have properly begun.
Die Frage „Bleiben oder gehen“ beinhaltet auch eine andere Frage: „Wann ist es zu spät?“ Wenn Plan A ist, zu bleiben, muss man wissen, wann man zu Plan B wechseln würde.
Seit Trumps erster Amtszeit ist mir zunehmend bewusst geworden, dass die größte Gefahr von der Normalisierung ausgeht. Es dauert häufig nur wenige Wochen von der Empörung darüber, dass man so etwas doch nicht sagen oder tun könne, bis man über dasselbe anstandslose Verhalten hinwegsieht. Denn so etwas machen er und seine Anhänger – sogar in den Reihen des Supreme Courts – doch andauernd. Der Tabubruch ist Alltag geworden, und mit ihm wird Gewalt alltäglicher.
Es ist also wichtig, einen Punkt für sich zu definieren, von dem man nicht abweicht. Eine Sache, die nun aber wirklich das allerletzte Warnsignal ist. Wenn das passiert, dann ist es Zeit für Plan B.
Wie leicht es ist, diese Entwicklung zu übersehen – im Stück wie auch im realen Leben –, zeigt sich in den Reaktionen auf die aktuelle Broadway-Inszenierung von Cabaret, bei der Adam Lambert eine Weile den Emcee spielte. In einer Nummer tanzt der Emcee mit einem Affenweibchen, das einen Brautschleier trägt. Er sieht sich offenbar gezwungen, zu erklären, warum er sie liebt, obwohl dies anderen unverständlich ist, und singt daher das Lied „If you could see her“ – Wenn du sie sehen könntest. Erst zum Schluss des Songs wird enthüllt, dass diese Nummer mit dem Affenweibchen eine Parallele zur Liebesgeschichte zwischen der Vermieterin und dem jüdischen Obsthändler bildet: “Wenn du sie mit meinen Augen sehen könntest, würde sie überhaupt nicht jüdisch aussehen.“
Es ist ein antisemitischer Witz, den der Emcee an dieser Stelle bringt, und er nutzt dafür (wie so viele Comedians heute) das zuvor aufgebaute Vertrauensverhältnis zum Publikum aus. Dieser Moment soll illustrieren, wie sehr er sich nun an das Nazi-Regime angepasst hat. Dem Publikum, das darauf trainiert ist, Witze an bestimmten Stellen zu erwarten, soll das Lachen im Halse stecken bleiben.
Seit Trumps erster Amtszeit ist mir zunehmend bewusst geworden, dass die größte Gefahr von der Normalisierung ausgeht. Es dauert häufig nur wenige Wochen von der Empörung darüber, dass man so etwas doch nicht sagen oder tun könne, bis man über dasselbe anstandslose Verhalten hinwegsieht. Denn so etwas machen er und seine Anhänger – sogar in den Reihen des Supreme Courts – doch andauernd. Der Tabubruch ist Alltag geworden, und mit ihm wird Gewalt alltäglicher.
Es ist also wichtig, einen Punkt für sich zu definieren, von dem man nicht abweicht. Eine Sache, die nun aber wirklich das allerletzte Warnsignal ist. Wenn das passiert, dann ist es Zeit für Plan B.
Wie leicht es ist, diese Entwicklung zu übersehen – im Stück wie auch im realen Leben –, zeigt sich in den Reaktionen auf die aktuelle Broadway-Inszenierung von Cabaret, bei der Adam Lambert eine Weile den Emcee spielte. In einer Nummer tanzt der Emcee mit einem Affenweibchen, das einen Brautschleier trägt. Er sieht sich offenbar gezwungen, zu erklären, warum er sie liebt, obwohl dies anderen unverständlich ist, und singt daher das Lied „If you could see her“ – Wenn du sie sehen könntest. Erst zum Schluss des Songs wird enthüllt, dass diese Nummer mit dem Affenweibchen eine Parallele zur Liebesgeschichte zwischen der Vermieterin und dem jüdischen Obsthändler bildet: “Wenn du sie mit meinen Augen sehen könntest, würde sie überhaupt nicht jüdisch aussehen.“
Es ist ein antisemitischer Witz, den der Emcee an dieser Stelle bringt, und er nutzt dafür (wie so viele Comedians heute) das zuvor aufgebaute Vertrauensverhältnis zum Publikum aus. Dieser Moment soll illustrieren, wie sehr er sich nun an das Nazi-Regime angepasst hat. Dem Publikum, das darauf trainiert ist, Witze an bestimmten Stellen zu erwarten, soll das Lachen im Halse stecken bleiben.
The question, „Should I stay or should I go?“ implies another question: „When is it too late?“ If your Plan A is to stay, you need to know when to switch to Plan B.
Since Trump’s first term in office, I have become increasingly aware that normalization poses the greatest danger. It often takes only a few weeks to go from being outraged by someone saying or doing something terrible to overlooking the same behavior. Because that’s what he and his supporters, even those in the Supreme Court, do all the time. Breaking taboos has become part of everyday life, and violence has become more commonplace as a result.
Therefore, it’s important to define a point that you won’t deviate from. This is one thing that should be your very last warning sign. When that happens, it’s time for Plan B.
How easy it is to overlook this development—both in the play and in real life—is evident in the reactions to the current Broadway production of Cabaret, in which Adam Lambert played the Emcee for a while. In one number, the Emcee dances with a female monkey wearing a bridal veil. He apparently feels compelled to explain why he loves her, even though others find this incomprehensible, and so he sings the song “If You Could See Her.” Only at the end of the song is it revealed that this number with the female monkey parallels the love story between the landlady and the Jewish fruit seller: “If you could see her through my eyes, she wouldn’t look Jewish at all.”
It is an anti-Semitic joke that the host proffers, and he exploits (like so many comedians today) the relationship of trust he has cultivated with the audience. This moment illustrates how much he has adapted to the Nazi regime. The audience, trained to expect jokes at certain points, is left with their laughter stuck in their throats.
Since Trump’s first term in office, I have become increasingly aware that normalization poses the greatest danger. It often takes only a few weeks to go from being outraged by someone saying or doing something terrible to overlooking the same behavior. Because that’s what he and his supporters, even those in the Supreme Court, do all the time. Breaking taboos has become part of everyday life, and violence has become more commonplace as a result.
Therefore, it’s important to define a point that you won’t deviate from. This is one thing that should be your very last warning sign. When that happens, it’s time for Plan B.
How easy it is to overlook this development—both in the play and in real life—is evident in the reactions to the current Broadway production of Cabaret, in which Adam Lambert played the Emcee for a while. In one number, the Emcee dances with a female monkey wearing a bridal veil. He apparently feels compelled to explain why he loves her, even though others find this incomprehensible, and so he sings the song “If You Could See Her.” Only at the end of the song is it revealed that this number with the female monkey parallels the love story between the landlady and the Jewish fruit seller: “If you could see her through my eyes, she wouldn’t look Jewish at all.”
It is an anti-Semitic joke that the host proffers, and he exploits (like so many comedians today) the relationship of trust he has cultivated with the audience. This moment illustrates how much he has adapted to the Nazi regime. The audience, trained to expect jokes at certain points, is left with their laughter stuck in their throats.
Doch immer häufiger ist es der Fall, dass das Publikum an dieser Stelle wirklich lacht. Adam Lambert stieg in diesen Fällen aus seiner Rolle als Emcee heraus. „Es gab ein paar Auftritte, bei denen ich innehielt und das Publikum ansah“, so Lambert. „Ich sagte: Nein, nein, nein, nein, das hier ist keine Comedy! Passt auf!“
“Wenn du sie sehen könntest” zeigt eindrücklich, wie Entmenschlichung funktioniert. Der Satz „Trans women are women“ hat es schwer, wenn erstmal das Zerrbild etabliert ist, dass trans Frauen eigentlich Vergewaltiger seien. Ist es erst gelungen, Menschen als etwas anderes als Menschen darzustellen, wie etwa als Affen, wird alles, was diese Menschen (und ihre Liebsten) tun, durch die Linse betrachtet, dass sie ja Affen oder andere Ungeheuer seien. Für diese Menschen wird alles erklärungsbedürftig, was sie tun und wer sie sind. Doch Erklärungen verlieren ihre Wirkung in den Köpfen derer, die bereits von entmenschlichenden Narrativen beeinflusst wurden: Denn nichts wirkt affiger, als ein Affe, der sich wie ein Mensch verhält.
“Wenn du sie sehen könntest” zeigt eindrücklich, wie Entmenschlichung funktioniert. Der Satz „Trans women are women“ hat es schwer, wenn erstmal das Zerrbild etabliert ist, dass trans Frauen eigentlich Vergewaltiger seien. Ist es erst gelungen, Menschen als etwas anderes als Menschen darzustellen, wie etwa als Affen, wird alles, was diese Menschen (und ihre Liebsten) tun, durch die Linse betrachtet, dass sie ja Affen oder andere Ungeheuer seien. Für diese Menschen wird alles erklärungsbedürftig, was sie tun und wer sie sind. Doch Erklärungen verlieren ihre Wirkung in den Köpfen derer, die bereits von entmenschlichenden Narrativen beeinflusst wurden: Denn nichts wirkt affiger, als ein Affe, der sich wie ein Mensch verhält.
However, it has become increasingly common for the audience to genuinely laugh at this point. In such cases, Adam Lambert stepped out of his role as emcee. „There’s been a few shows where I stopped and I looked at the audience,” Lambert recalled. “I said: No no no no no, this isn’t comedy. Pay attention!”
„If You Could See Her“ impressively illustrates how dehumanization works. Once the distorted image of trans women as rapists has been established, the phrase „trans women are women“ has a hard time. Once people are successfully portrayed as nonhuman, such as monkeys, everything they (and their loved ones) do is viewed through that lens. For these people, everything they do and who they are requires an explanation. But explanations lose their effect in the minds of those who are already influenced by dehumanizing narratives: Nothing seems more bizarre than a monkey acting like a human.
„If You Could See Her“ impressively illustrates how dehumanization works. Once the distorted image of trans women as rapists has been established, the phrase „trans women are women“ has a hard time. Once people are successfully portrayed as nonhuman, such as monkeys, everything they (and their loved ones) do is viewed through that lens. For these people, everything they do and who they are requires an explanation. But explanations lose their effect in the minds of those who are already influenced by dehumanizing narratives: Nothing seems more bizarre than a monkey acting like a human.
Die Vermieterin bläst die Hochzeit mit dem jüdischen Obsthändler ab, erklärt, dass sie keine andere Möglichkeit habe, als (allein) zu bleiben, und singt, teils fragend, teils vorwurfsvoll gegenüber einem Publikum, das über ihre Entscheidung urteilt, ohne in ihrer Situation gewesen zu sein: „Was würdest du tun?”
Der Obsthändler trägt in seiner letzten Szene einen Koffer in der Hand und einen Judenstern auf der Brust – und ist doch optimistisch. Denn er kenne die Deutschen, weil er selbst einer ist. Wir wissen, wie seine Geschichte ausgeht.
Der Obsthändler trägt in seiner letzten Szene einen Koffer in der Hand und einen Judenstern auf der Brust – und ist doch optimistisch. Denn er kenne die Deutschen, weil er selbst einer ist. Wir wissen, wie seine Geschichte ausgeht.
The landlady calls off her wedding to the Jewish fruit seller, declares that she has no choice but to remain (alone), and sings, partly questioningly, partly reproachfully, to an audience that judges her decision without ever having been in her situation: “What would you do?”
In his final scene, the fruit seller carries a suitcase and wears a Star of David, yet he remains optimistic. After all, he thinks that he knows the Germans — he is one himself. We know how his story ends.
In his final scene, the fruit seller carries a suitcase and wears a Star of David, yet he remains optimistic. After all, he thinks that he knows the Germans — he is one himself. We know how his story ends.
Wie die Geschichte des Emcees erzählt wird, variiert von Inszenierung zu Inszenierung. In manchen wird er zum Schluss mit einer Nazi-Armbinde gezeigt – er wird vollständiger Teil des Regimes. Er entwickelt sich wie Hendrik Höfgen in Klaus Manns Buch Mephisto, das seinerseits auf der realen Geschichte des Schauspielers Gustaf Gründgens beruht. In anderen Inszenierungen trägt der Emcee zum Schluss eine gestreifte Häftlingsuniform mit einem rosa Winkel, dem Erkennungszeichen für Homosexuelle in Konzentrationslagern.
How the Emcee’s story is told varies from production to production. In some productions, he is shown wearing a Nazi armband at the end — he becomes fully part of the regime. This development is similar to that of Hendrik Höfgen in Klaus Mann’s book Mephisto, which is based on the real story of the actor Gustaf Gründgens. In other productions, the Emcee wears a striped prisoner’s uniform with a pink triangle, which was used to identify homosexuals in concentration camps.
Cliff Bradshaw kehrt in die USA zurück, allerdings ohne Sally Bowles. Seine Figur basiert auf dem Autoren der Buchvorlage, Christopher Isherwood. Er versuchte 1933 mit seiner ersten großen Liebe, Heinz Neddermeyer, nach England zu fliehen. Doch dort wurde Neddermeyer die Einreise verweigert. Isherwood und Neddermeyer versuchten anschließend in zahlreichen Ländern, eine neue Staatsangehörigkeit für Neddermeyer zu bekommen. 1937 wurde Neddermeyer jedoch nach Deutschland abgeschoben, wo ihm von der Gestapo insbesondere homosexuelle Handlungen vorgeworfen wurden. Die Schilderungen, was dann geschah, sind uneindeutig. Klar ist nur, dass ihn ein Gericht zu einer Haftstrafe verurteilte und er harte Arbeit leisten musste.
Cliff Bradshaw returns to the United States, though he does so without Sally Bowles. Cliff is based on the author of the book, Christopher Isherwood. In 1933, Isherwood tried to flee to England with his first great love, Heinz Neddermeyer. However, Neddermeyer was denied entry. Isherwood and Neddermeyer then tried to obtain a new nationality for Neddermeyer in numerous countries. In 1937, however, Neddermeyer was deported to Germany, where the Gestapo accused him of homosexual acts. The accounts of what happened next are ambiguous. What is clear is that he was sentenced to imprisonment and forced to some kind of hard labor.
Nemos Interval Act beim 2025 erinnerte mich in vielerlei Hinsicht an Cabaret. Beim ESC wie bei Cabaret patzte in einen munteren Abend, an dem man seine Sorgen zuhause lassen soll, die bittere Realisation, wie sich unsere Gesellschaft verändert hat. Nemos hautenges glitzernd gestreiftes Outfit ähnelte dem des Emcee in der Leipziger Inszenierung und würde wunderbar in den Kit-Kat-Club passen. Und auch der Moment, in dem Nemo sich die Perücke vom Kopf reißt und ein nahezu kahl geschorener Kopf sichtbar wird, passt dazu, wie die Geschichte des Emcee in einigen Inszenierungen endet.
Nemo’s performance during the 2025 interval act reminded me of Cabaret in many ways. At Eurovision, as in Cabaret, the bitter realization of how our society has changed marred what should have been an enjoyable evening. Nemo’s skin-tight, glittery, striped outfit resembled that of the Emcee in the Leipzig production, and it would fit right in at the Kit Kat Club. The moment when Nemo ripped off the wig to reveal an almost completely shaved head also echoed how the Emcee’s story ends in some productions.
Nemo singt, ins Deutsche übersetzt: “Ich gehe ins Bett, schließe meine Augen / Und in meinen Träumen bin ich eine Frau“. Und: “Ich kann meine Gefühle nicht erklären / Was auch immer in meinem Kopf vorgeht / Ich weiß nie, ob es real ist / Kann ein Gefühl eine Lüge sein?” Aus dem Song spricht die Verzweiflung darüber, dass der Versuch, die eigene Identität zu erklären, nie zufriedenstellend gelingt. Egal, wie oft Nemo zu Bett geht, die Identität bleibt.
Nemo sehnt sich nach der Nacht, in der, anders als am Tag, niemand mehr eine Erklärung dafür verlangt. „Seems I spend all my days / Waiting for the night / …. / Just let me fall asleep / Turn back into her.“ (zu Deutsch: „Es scheint, als würde ich meine Tage damit verbringen, / auf die Nacht zu warten / … / Lass mich einfach einschlafen / Und wieder zu ihr werden.“)
Der Song veranschaulicht, wie Magnus Hirschfelds Motto „Durch Wissenschaft zur Gerechtigkeit“ an seine Grenzen kommt. Keine Erklärung, warum wir so sind, wie wir sind, kann in einem entmenschlichenden gesellschaftlichen Klima jemals ausreichen. Wie im Affen-Stück in Cabaret wird uns die für wirklich niemanden erfüllbare Aufgabe auferlegt, zu beweisen, dass wir normale Menschen sind.
Neunzig Jahre nach Magnus Hirschfelds To, ist die Forschung über Homo- und Bisexualität sowie Trans- und Intergeschlechtlichkeit weit fortgeschritten, wobei Queer- und Gender-Studien sich zu eigenständigen Forschungsbereichen entwickelt haben. Die Erfüllung von Hirschfelds Wunsch, seine Gegner (idealerweise noch vor seinem Tod) von der Richtigkeit seiner Anschauung zu überzeugen, ist wieder in weiter Ferne gerückt.
Während ich mich fragte, wann es Zeit ist, zu gehen, ging Nemo einen Schritt weiter (oder einen Schritt zurück, je nachdem, wie man es sieht). Nemo verbindet die Tatsache, unerklärbar zu sein, mit der Frage, wohin wir gehen. „Oh, wohin gehen wir? / Ich denke, irgendwie ergibt das alles irgendwo einen Sinn / Aber, ooh, woher soll ich das wissen? / Was, wenn ich unerklärlich bin?“ (Übersetzung)
Nemo sings: „I go to bed, I close my eyes / And I′m a woman in my dreams“ And: “I can′t explain the way I feel / Whatever happens in my mind / I never know if it’s real / Can a feeling be a lie?” These lyrics express the despair of never being able to satisfactorily explain one’s own identity. No matter how often Nemo goes to bed, the identity remains.
Nemo longs for the night, when, unlike during the day, no one demands an explanation. „Seems I spend all my days / Waiting for the night / … Just let me fall asleep / Turn back into her.“
The song illustrates how Magnus Hirschfeld’s motto “Through science to justice” reaches its limits. No explanation of why we are the way we are can ever suffice in a dehumanizing social climate. As in the monkey act in Cabaret, we are burdened with a task that no one could ever fulfill: proving that we are normal human beings.
Ninety years after Magnus Hirschfeld’s death, research on homosexuality, bisexuality, trans identity, and intersexuality has advanced considerably, with queer and gender studies emerging as separate fields of research. The fulfillment of Hirschfeld’s wish to convince his opponents (ideally before his death) of the correctness of his views is once again a distant prospect.
While I wondered when it is time to go, Nemo took it a step further—or a step back, depending on your perspective. Nemo connects the idea of being unexplainable with the question of where we are going: „Ooh, where do we go? / I reckon it all makes sense somewhere somehow / But, ooh, how will I know? / What if I′m unexplainable?“
Ich beobachte jedes Jahr die Veröffentlichung der Rainbow Map von ILGA Europe. Für die Karte werden 49 europäische Länder nach ihrer jeweiligen rechtlichen und politischen Praxis für LGBTI-Personen auf einer Skala von 0 bis 100 Prozent bewertet. Deutschland hat sich – während die Gewalt zunahm – in der Amtszeit der Ampel-Regierung von SPD, Grünen und FDP auf rein rechtlicher Ebene auf 69 Prozent verbessert. Die Liste führen Malta, Belgien, Island, Dänemark und Spanien an. Deutliche Rückschritte gab es insbesondere in Großbritannien, wo die von Harry-Potter-Autorin J. K. Rowling finanzierten selbsternannten Safe-Space-Schützerinnen es geschafft haben, dass das Land im Rainbow-Ranking von 86 Prozent im Jahr 2015 auf heute nunmehr 53 Prozent abgestürzt ist. Rowling liebt es einfach, wenn ein Plan aufgeht.
Every year, I follow the publication of ILGA Europe’s Rainbow Map. The map ranks 49 European countries based on their legal and political practices for LGBTI people, ranging from 0 to 100 percent. Although violence has increased, Germany improved to 69 percent on a legal level under the SPD, Green Party, and FDP coalition government. Malta, Belgium, Iceland, Denmark, and Spain top the list. However, there have been significant setbacks, particularly in the UK. Self-proclaimed safe space protectors, financed by Harry Potter author J.K. Rowling, have caused the country to plummet from 86 percent in the 2015 Rainbow Ranking to 53 percent today. She just loves it, when a plan comes together.
Als ich dieses Jahr die Regenbogen-Karte auf Instagram gepostet habe, bekam ich folgenden Kommentar von einem Hetero-Mann: „Na ja, einfach mal als Schwuler durch Marsaxlokk oder Kettenis laufen und man wünschte, man hätte es in Thüringen getan. Malta und Belgien haben meiner Erfahrung nach beide viele Gesetze, aber leider wenig Exekutive, die sich dafür interessiert.“ Dieser Kommentar ist aus mehreren Gründen fehl am Platz. Zum einen unterschätzt er die Situation in Thüringen und die Vorfälle, die ich an anderen Orten Deutschlands erlebt habe. Zum anderen muss ich als queere Person mir nicht von einem Hetero erklären lassen, dass es anderswo auch nicht sicher ist. Es ist mir sehr bewusst. Der jährliche Blick auf die Karte ist nicht die Suche nach der perfekten Insel für Außenseiter. Ich suche lediglich nach einer Alternative für den Notfall.
When I posted the Rainbow Map on Instagram this year, I received the following comment from a straight man: „Just walk through Marsaxlokk or Kettenis as a gay man, and you’ll wish you were in Thuringia, Germany. In my experience, Malta and Belgium both have many laws, but unfortunately, few law enforcement agencies are interested in enforcing them.“ This comment is misplaced for several reasons. First, it underestimates the situation in Thuringia and the incidents I have experienced in other parts of Germany. Second, as a queer person, I don’t need a straight person to tell me that it’s unsafe elsewhere. I am well aware of that. My annual look at the map is not a search for the perfect Isle of Misfit Toys. I’m simply looking for an alternative in case of emergency.
Anders als für Gittels Familie in Transparent sind auch die Vereinigten Staaten unter Donald Trump und seinem Supreme Court heute kein Ort mehr, der eine sichere Zuflucht bietet. Im Gegenteil: Trumps Regierung begann mit der Zerstörung von Wissen über queere Menschen und ließ direkt nach seinem zweiten Amtsantritt LGBTQIA-Inhalte von Regierungswebseiten entfernen. Das Hissen der Regenbogenflagge an US-Botschaften wurde verboten (Grüße gehen raus an Bundestagspräsidentin Julia Klöckner von der CDU). In Schulen mit Bundesförderung wurde die Behandlung queerer Inhalte verboten. Vom Stonewall National Monument, dem wohl wichtigsten Ort in der Geschichte queerer Proteste, wurden Begriffe wie „transgender“ und „queer“ zensiert. Sogar der Name des ermordeten Bürgerrechtsaktivisten und ersten offen schwulen US-Politikers Harvey Milk, auf dessen Anregung die Regenbogenfahne von Gilbert Baker erfunden worden war, wurde von einem Schiff der Navy entfernt. In seiner Zerstörungswut löschte das Pentagon sogar Fotos des Bombers, der bei den Atombombenabwürfen auf Hiroschima und Nagasaki eingesetzt wurde. Dabei hat dessen Name „Enola Gay“ nichts mit Schwulen zu tun, sondern ist nur der Name der Mutter des Piloten.
Auf die Zerstörung von Wissen folgten rechtliche Rückschritte. Trump verhinderte den Einsatz von trans Personen im Militär, hob Dekrete zum Schutz queerer Angestellter auf, schränkte geschlechtsangleichende Maßnahmen ein, untersagte trans Schüler*innen den Zugang zu geschlechtskongruenten Toiletten und Sportteams, stoppte Programme zur HIV-Prävention, erlaubte den Ausschluss queerer Menschen aus Krankenhäusern und ließ queere Menschen in Verfolgerstaaten abschieben.
Die Politik Trumps macht an den Grenzen der USA nicht halt. So verschickten US-Botschaften auch an Unternehmen in Europa Briefe. Damit sollen die Unternehmen dazu gebracht werden, sogenannte „DEI“-Programme zu beenden. Gemeint sind Maßnahmen, mit denen sichergestellt werden soll, dass nicht nur weiße heterosexuelle cis Männer eingestellt werden, sondern auch Menschen, die Minderheiten angehören. Große deutsche Unternehmen wie Volkswagen sind bereits kampflos eingeknickt und folgen nun den Anweisungen Trumps.
Die Reichweite von Trump und seinen einflussreichen Gefolgsleuten sehen wir auch auf Social-Media-Plattformen, den Orten, die auch hierzulande längst der zentrale Ort für Berichterstattung und politische Kontroversen geworden sind. Seit Elon Musks Übernahme ist bei Twitter-Nachfolger X der Hass gegen queere Menschen durch die Decke gegangen; Meta lässt es nun zu, wenn Facebook und Instagram dazu genutzt werden, um queere Menschen als geisteskrank darzustellen. Die EU-Kommission hat mit neuen Digitalgesetzen eigentlich die Macht, dagegen vorzugehen. Doch in Trumps Handelskrieg scheint ihr der Verkauf deutscher Volkswagen wichtiger zu sein.
Auch in anderen Lebensbereichen droht der Einfluss von US-Unternehmen. So setzt die Polizei in mehreren Bundesländern bereits heute eine US-Analysesoftware ein, die mit allen möglichen Daten gefüttert werden könnte – also auch mit Informationen über Ehepartner*innen oder den Wechsel des Geschlechtseintrags. Bereits heute wird das Programm allein in Hessen 15.000 Mal jährlich genutzt, obwohl wir wissen, dass sogenannte “Künstliche Intelligenz” menschliche Vorurteile reproduziert und verstärkt. In den USA wird die Software auch für die willkürlichen Abschiebungen in ausländische Foltergefängnisse genutzt.
Auf die Zerstörung von Wissen folgten rechtliche Rückschritte. Trump verhinderte den Einsatz von trans Personen im Militär, hob Dekrete zum Schutz queerer Angestellter auf, schränkte geschlechtsangleichende Maßnahmen ein, untersagte trans Schüler*innen den Zugang zu geschlechtskongruenten Toiletten und Sportteams, stoppte Programme zur HIV-Prävention, erlaubte den Ausschluss queerer Menschen aus Krankenhäusern und ließ queere Menschen in Verfolgerstaaten abschieben.
Die Politik Trumps macht an den Grenzen der USA nicht halt. So verschickten US-Botschaften auch an Unternehmen in Europa Briefe. Damit sollen die Unternehmen dazu gebracht werden, sogenannte „DEI“-Programme zu beenden. Gemeint sind Maßnahmen, mit denen sichergestellt werden soll, dass nicht nur weiße heterosexuelle cis Männer eingestellt werden, sondern auch Menschen, die Minderheiten angehören. Große deutsche Unternehmen wie Volkswagen sind bereits kampflos eingeknickt und folgen nun den Anweisungen Trumps.
Die Reichweite von Trump und seinen einflussreichen Gefolgsleuten sehen wir auch auf Social-Media-Plattformen, den Orten, die auch hierzulande längst der zentrale Ort für Berichterstattung und politische Kontroversen geworden sind. Seit Elon Musks Übernahme ist bei Twitter-Nachfolger X der Hass gegen queere Menschen durch die Decke gegangen; Meta lässt es nun zu, wenn Facebook und Instagram dazu genutzt werden, um queere Menschen als geisteskrank darzustellen. Die EU-Kommission hat mit neuen Digitalgesetzen eigentlich die Macht, dagegen vorzugehen. Doch in Trumps Handelskrieg scheint ihr der Verkauf deutscher Volkswagen wichtiger zu sein.
Auch in anderen Lebensbereichen droht der Einfluss von US-Unternehmen. So setzt die Polizei in mehreren Bundesländern bereits heute eine US-Analysesoftware ein, die mit allen möglichen Daten gefüttert werden könnte – also auch mit Informationen über Ehepartner*innen oder den Wechsel des Geschlechtseintrags. Bereits heute wird das Programm allein in Hessen 15.000 Mal jährlich genutzt, obwohl wir wissen, dass sogenannte “Künstliche Intelligenz” menschliche Vorurteile reproduziert und verstärkt. In den USA wird die Software auch für die willkürlichen Abschiebungen in ausländische Foltergefängnisse genutzt.
Unlike Gittel’s family in Transparent, the United States under Donald Trump and his Supreme Court is no longer a safe haven. On the contrary, Trump’s administration began destroying knowledge about queer people and had LGBTQIA content removed from government websites immediately after he took office for the second time. The raising of the rainbow flag at U.S. embassies was banned (greetings to Bundestag President Julia Klöckner of the CDU). The teaching of LGBTQIA+ content was banned in schools receiving federal funding. Terms such as „transgender“ and „queer“ were censored from the Stonewall National Monument, arguably the most important site in the history of queer protests. Even the name of murdered civil rights activist and first openly gay U.S. politician Harvey Milk, whose suggestion inspired artist Gilbert Baker to create the rainbow flag, was removed from a Navy ship. In its destructive rage, the Pentagon deleted photos of the Enola Gay, the plane used in the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki. Yet its name, „Enola Gay,“ has nothing to do with gay people; it is simply the name of the pilot’s mother.
The destruction of knowledge was followed by legal setbacks. Trump prevented transgender people from serving in the military, repealed decrees protecting queer employees, restricted gender affirmation treatments, prohibited transgender students from accessing gender-congruent restrooms and sports teams, stopped HIV prevention programs, permitted the exclusion of queer people from hospitals, and deported queer people to countries that persecute them.
Trump’s policies do not stop at the US borders. US embassies have also sent letters to companies in Europe. The aim is to persuade companies to end so-called “DEI” programs. This term refers to measures designed to ensure that not only white, heterosexual cis men are hired, but also people who belong to minority groups. Large German companies such as Volkswagen have already bowed down without a fight and are now following Trump’s instructions.
The reach of Trump and his influential followers can also be seen on social media platforms, which have long since become the central venue for reporting and political controversy in this country as well. Since Elon Musk’s takeover, hatred against queer people has skyrocketed on Twitter’s successor, X; Meta now allows Facebook and Instagram to be used to portray queer people as mentally ill. The EU Commission actually has the power to take action against this with new digital laws. But in Trump’s trade war, the sale of German Volkswagen seems to be more important to them.
Other areas of life are also threatened by the influence of US companies. For instance, police forces in several German states use US analysis software that can be fed all kinds of data, including information about spouses or changes in gender registration. This program is used 15,000 times a year in Hesse alone, despite the fact that so-called „artificial intelligence“ reproduces and amplifies human prejudices. In the US, this software is also used for arbitrary deportations to foreign prisons where torture is common.
The destruction of knowledge was followed by legal setbacks. Trump prevented transgender people from serving in the military, repealed decrees protecting queer employees, restricted gender affirmation treatments, prohibited transgender students from accessing gender-congruent restrooms and sports teams, stopped HIV prevention programs, permitted the exclusion of queer people from hospitals, and deported queer people to countries that persecute them.
Trump’s policies do not stop at the US borders. US embassies have also sent letters to companies in Europe. The aim is to persuade companies to end so-called “DEI” programs. This term refers to measures designed to ensure that not only white, heterosexual cis men are hired, but also people who belong to minority groups. Large German companies such as Volkswagen have already bowed down without a fight and are now following Trump’s instructions.
The reach of Trump and his influential followers can also be seen on social media platforms, which have long since become the central venue for reporting and political controversy in this country as well. Since Elon Musk’s takeover, hatred against queer people has skyrocketed on Twitter’s successor, X; Meta now allows Facebook and Instagram to be used to portray queer people as mentally ill. The EU Commission actually has the power to take action against this with new digital laws. But in Trump’s trade war, the sale of German Volkswagen seems to be more important to them.
Other areas of life are also threatened by the influence of US companies. For instance, police forces in several German states use US analysis software that can be fed all kinds of data, including information about spouses or changes in gender registration. This program is used 15,000 times a year in Hesse alone, despite the fact that so-called „artificial intelligence“ reproduces and amplifies human prejudices. In the US, this software is also used for arbitrary deportations to foreign prisons where torture is common.
Noch gibt es sichere Orte, auch Deutschland gehört größtenteils dazu. Doch die Frage, wohin wir gehen können, wird zunehmend schwerer zu beantworten. „Wir bleiben hier“ droht alternativlos zu werden. Umso wichtiger ist es also, hier und auch anderswo die Rechte von Minderheiten einzufordern.
The right to love, das Recht zu lieben, das mein Partner und ich vor neun Jahren in einem Seminar suchten, findet sich in unserer Verfassung in mehreren Artikeln. Das Bundesverfassungsgericht begründete die zunehmende Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften mit dem Schutz der Familie in Artikel 6. Die Rechte von trans und inter Personen fand das Gericht ebenfalls in Artikel 6, im Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit (Artikel 2) und in der Menschenwürde (Artikel 1). Und nicht zuletzt gibt es das Diskriminierungsverbot in Artikel 3.
In seiner Geschichte hat das Bundesverfassungsgericht nicht immer geschafft, die in unseren Grundrechten verbrieften Lehren aus der Verfolgung und Ermordung im Nationalsozialismus auch auf queere Menschen anzuwenden. Doch es hat seine Fehler in späteren Urteilen zunehmend korrigiert.
Die im Grundgesetz garantierten Rechte sind auch heute noch nicht vollständig verwirklicht, sondern sie sind eine Selbstverpflichtung, jeden Tag ein bisschen besser zu werden. Wenn unsere Bundesregierung nun allerdings beginnt, Gerichtsurteile, wie etwa die Urteile zu Abweisungen von Flüchtlingen an den Grenzen, zu ignorieren, ist dieses Versprechen gefährdet – und mit ihm, ein Recht, das so fundamental und selbstverständlich für einen Rechtsstaat ist, dass es nicht einmal explizit niedergeschrieben ist: Das Recht, Rechte zu haben.
Unter den niedergeschriebenen Grundrechten ist für queere Menschen wohl das Grundrecht auf Asyl am wichtigsten. Sie ist in vielen Fällen die Voraussetzung dafür, dass man sich die Frage “Gehen oder bleiben?” im Ernstfall überhaupt stellen kann.
Wenn sich genug Staaten beteiligen, wirkt die Genfer Flüchtlingskonvention wie eine internationale Versicherung gegen Verfolgung und Entrechtung. Wird allerdings das Grundrecht auf Asyl hierzulande eingeschränkt, schadet dies nicht nur Verfolgten aus anderen Ländern. Es erodiert mittelfristig diese internationale Versicherung, da sie nur funktioniert, wenn die Lasten breit verteilt werden und das Grundrecht auf Asyl in möglichst vielen Staaten in Anspruch genommen werden kann. Wird in Deutschland das Recht auf Asyl eingeschränkt, verschlechtert sich diese Versicherung auch für Deutsche.
Hätte es die Genfer Konvention damals schon gegeben, wäre Christopher Isherwoods Partner Heinz Neddermeyer vielleicht niemals nach Deutschland abgeschoben und für seine Homosexualität verurteilt worden. „Wir bleiben hier“ muss also auch bedeuten: Wir bleiben ein sicherer Zufluchtsort für Menschen, die vor Verfolgung aufgrund ihrer Sexualität oder Identität – oder auch aus anderen Gründen – geflüchtet sind.
Nicht nur wir bleiben hier, sondern auch: Sie bleiben hier.
//S.
The right to love, das Recht zu lieben, das mein Partner und ich vor neun Jahren in einem Seminar suchten, findet sich in unserer Verfassung in mehreren Artikeln. Das Bundesverfassungsgericht begründete die zunehmende Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften mit dem Schutz der Familie in Artikel 6. Die Rechte von trans und inter Personen fand das Gericht ebenfalls in Artikel 6, im Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit (Artikel 2) und in der Menschenwürde (Artikel 1). Und nicht zuletzt gibt es das Diskriminierungsverbot in Artikel 3.
In seiner Geschichte hat das Bundesverfassungsgericht nicht immer geschafft, die in unseren Grundrechten verbrieften Lehren aus der Verfolgung und Ermordung im Nationalsozialismus auch auf queere Menschen anzuwenden. Doch es hat seine Fehler in späteren Urteilen zunehmend korrigiert.
Die im Grundgesetz garantierten Rechte sind auch heute noch nicht vollständig verwirklicht, sondern sie sind eine Selbstverpflichtung, jeden Tag ein bisschen besser zu werden. Wenn unsere Bundesregierung nun allerdings beginnt, Gerichtsurteile, wie etwa die Urteile zu Abweisungen von Flüchtlingen an den Grenzen, zu ignorieren, ist dieses Versprechen gefährdet – und mit ihm, ein Recht, das so fundamental und selbstverständlich für einen Rechtsstaat ist, dass es nicht einmal explizit niedergeschrieben ist: Das Recht, Rechte zu haben.
Unter den niedergeschriebenen Grundrechten ist für queere Menschen wohl das Grundrecht auf Asyl am wichtigsten. Sie ist in vielen Fällen die Voraussetzung dafür, dass man sich die Frage “Gehen oder bleiben?” im Ernstfall überhaupt stellen kann.
Wenn sich genug Staaten beteiligen, wirkt die Genfer Flüchtlingskonvention wie eine internationale Versicherung gegen Verfolgung und Entrechtung. Wird allerdings das Grundrecht auf Asyl hierzulande eingeschränkt, schadet dies nicht nur Verfolgten aus anderen Ländern. Es erodiert mittelfristig diese internationale Versicherung, da sie nur funktioniert, wenn die Lasten breit verteilt werden und das Grundrecht auf Asyl in möglichst vielen Staaten in Anspruch genommen werden kann. Wird in Deutschland das Recht auf Asyl eingeschränkt, verschlechtert sich diese Versicherung auch für Deutsche.
Hätte es die Genfer Konvention damals schon gegeben, wäre Christopher Isherwoods Partner Heinz Neddermeyer vielleicht niemals nach Deutschland abgeschoben und für seine Homosexualität verurteilt worden. „Wir bleiben hier“ muss also auch bedeuten: Wir bleiben ein sicherer Zufluchtsort für Menschen, die vor Verfolgung aufgrund ihrer Sexualität oder Identität – oder auch aus anderen Gründen – geflüchtet sind.
Nicht nur wir bleiben hier, sondern auch: Sie bleiben hier.
//S.
There are still safe places, and for the most part, Germany is one of them. However, the question of where we can go is becoming increasingly difficult to answer. „We’re staying here“ is starting to sound like the only option. This makes it even more important to stand up for minority rights here and elsewhere.
The right to love, which my partner and I sought in a seminar nine years ago, can be found in several articles of the German constitution. The Federal Constitutional Court justified the growing equality of same-sex partnerships by referencing the protection of the family in Article 6. The court also found the rights of transgender and intersex individuals in Article 6, as well as in the right to free development of personality (Article 2) and human dignity (Article 1). Lastly, Article 3 prohibits discrimination.
Throughout its history, however, the Federal Constitutional Court has not always applied the lessons learned from the persecution and murder of queer people under National Socialism to them. Nevertheless, the court has corrected its mistakes in later rulings.
The rights guaranteed in the German Basic Law have not yet been fully realized, but they represent a commitment to improving every day. However, if our federal government now begins to ignore court rulings, such as those on the rejection of refugees at the borders, this promise is jeopardized—and with it, a right that is so fundamental and self-evident in a constitutional state that it is not even explicitly written down: the right to have rights.
Of all the fundamental rights written down, the right to asylum is probably the most important for queer people. In many emergency situations, it is a prerequisite to even be able to ask, „Should I go or stay?“
The Geneva Convention on Refugees acts as an international insurance policy against persecution and disenfranchisement if enough countries participate. However, restricting the fundamental right to asylum in this country will harm not only persecuted people from other countries. In the long term, it erodes this international insurance policy because it only works if the burden is widely shared, and if the right to asylum can be claimed in as many countries as possible. If Germany restricts the right to asylum, this insurance deteriorates for its own citizens as well.
Had the Geneva Convention existed at the time, Christopher Isherwood’s partner, Heinz Neddermeyer, might never have been deported to Germany, where he was convicted for his homosexuality. „We are staying here“ must therefore also mean: We will remain a safe haven for people who have fled persecution because of their sexuality, gender identity, or other reasons.
Not only are we staying, but they are too.
//S.
The right to love, which my partner and I sought in a seminar nine years ago, can be found in several articles of the German constitution. The Federal Constitutional Court justified the growing equality of same-sex partnerships by referencing the protection of the family in Article 6. The court also found the rights of transgender and intersex individuals in Article 6, as well as in the right to free development of personality (Article 2) and human dignity (Article 1). Lastly, Article 3 prohibits discrimination.
Throughout its history, however, the Federal Constitutional Court has not always applied the lessons learned from the persecution and murder of queer people under National Socialism to them. Nevertheless, the court has corrected its mistakes in later rulings.
The rights guaranteed in the German Basic Law have not yet been fully realized, but they represent a commitment to improving every day. However, if our federal government now begins to ignore court rulings, such as those on the rejection of refugees at the borders, this promise is jeopardized—and with it, a right that is so fundamental and self-evident in a constitutional state that it is not even explicitly written down: the right to have rights.
Of all the fundamental rights written down, the right to asylum is probably the most important for queer people. In many emergency situations, it is a prerequisite to even be able to ask, „Should I go or stay?“
The Geneva Convention on Refugees acts as an international insurance policy against persecution and disenfranchisement if enough countries participate. However, restricting the fundamental right to asylum in this country will harm not only persecuted people from other countries. In the long term, it erodes this international insurance policy because it only works if the burden is widely shared, and if the right to asylum can be claimed in as many countries as possible. If Germany restricts the right to asylum, this insurance deteriorates for its own citizens as well.
Had the Geneva Convention existed at the time, Christopher Isherwood’s partner, Heinz Neddermeyer, might never have been deported to Germany, where he was convicted for his homosexuality. „We are staying here“ must therefore also mean: We will remain a safe haven for people who have fled persecution because of their sexuality, gender identity, or other reasons.
Not only are we staying, but they are too.
//S.
Name: Stefan (alle Pronomen)
Alter: 30
Körbchengröße: //
Sternzeichenbild: Kassiopeia, wegen „Momo“
Momentaner Lieblingssong: Training Season – Dua Lipa. Denn gesellschaftlich ist die Trainingssaison tatsächlich vorbei. It’s crunch time.
Wenn ich ein Tier wäre, dann wäre ich: die „Naturschutz-Eule“ im neuen wütenderen Design.
Drei Dinge, die ich nicht mag: Speisepilze, AI slop und Faschisten.
Alter: 30
Körbchengröße: //
Stern
Momentaner Lieblingssong: Training Season – Dua Lipa. Denn gesellschaftlich ist die Trainingssaison tatsächlich vorbei. It’s crunch time.
Wenn ich ein Tier wäre, dann wäre ich: die „Naturschutz-Eule“ im neuen wütenderen Design.
Drei Dinge, die ich nicht mag: Speisepilze, AI slop und Faschisten.
Name: Stefan (all pronouns are fine)
Age: 30
Cup size: //
Zodiacsign constellation: Kassiopeia, because of „Momo“
Current favourite tune: Training Season – Dua Lipa. Because societally speaking, training season is over. It’s crunch time.
If I were an animal, I would be: the owl on the „Nature Conservation“-signs, but in a new, angrier design.
Three things I do not like: mushrooms, AI slop and fascists.
Age: 30
Cup size: //
Zodiac
Current favourite tune: Training Season – Dua Lipa. Because societally speaking, training season is over. It’s crunch time.
If I were an animal, I would be: the owl on the „Nature Conservation“-signs, but in a new, angrier design.
Three things I do not like: mushrooms, AI slop and fascists.
Folge Stefan! // Follow Stefan!
Du kannst diesen Beitrag auch bald auf Stefans Substack finden und ihm dort folgen! Außerdem hat Stefan in den letzten Jahren auch andere Pride Month Specials geschrieben, die Du bei Interesse gerne auch lesen kannst: HIER ist Stefans Special von 2021, HIER das von 2022, HIER das von 2023 und dann noch eins HIER von 2024.
You can follow Stefan on Substack, where this blogpost will be published as well soon! If you are interested, you can also check out the past Pride Month Specials Stefan wrote in previous years: HERE is the one from 2021, HERE the one from 2022, HERE is the one from 2023, and then another one from 2024, which you can find HERE.
So wonderfully written!